1. Instituto de Nutrición y Tecnología de los Alimentos (INTA). Universidad de Chile. Santiago, Chile.
2. Escuela de Salud Pública. Facultad de Medicina. Universidad de Chile. Santiago, Chile.
*Correspondencia: Francisco Pérez / fperez@inta.uchile.cl
Desde su aparición en diciembre de 2019, el SARS-CoV-2 ha causado más de 240 millones de casos confirmados y más de 5 millones de muertes en todo el mundo. La Organización Mundial de la Salud (OMS) lo declaró pandemia mundial en marzo de 2020. Múltiples estudios han evaluado la asociación entre diferentes comorbilidades y los resultados de la enfermedad por COVID-19. Esta enfermedad afecta preferentemente a los pulmones con un potencial de implicación de múltiples sistemas orgánicos, incluidos los riñones.
En esta visión general actualizada de un compendio de revisiones, se pretendió resumir el efecto de la Enfermedad Renal Crónica (ERC) en diferentes desenlaces entre los pacientes con COVID-19. Se revisaron las revisiones sistemáticas disponibles y los grandes estudios primarios para evaluar la incidencia, la gravedad, el riesgo de hospitalización y la mortalidad de COVID-19 entre los pacientes con ERC.
Esta revisión, además evaluó la calidad de las revisiones sistemáticas y de los estudios individuales. La evidencia demostró consistentemente un mayor riesgo de mortalidad y hospitalización en pacientes con ERC y COVID-19. En la actualidad, no se conoce bien la medida en que la ERC aumenta la probabilidad de la tasa de infección y otros desenlaces adversos bajo la presencia de la infección. Los resultados arrojan algo de luz sobre la importancia de dar prioridad a los pacientes con ERC para la vacunación contra COVID-19 y el manejo de los cuidados críticos.
Tal como lo señalan los autores, esta revisión de revisiones también adolece de ciertas limitaciones que se detallan exhaustivamente en el escrito
En primer lugar, se basa en las revisiones sistemáticas existentes para identificar los estudios publicados antes de septiembre de 2020. Dada la incongruencia en los estudios incluidos entre las revisiones publicadas que no se explica por los criterios de inclusión y exclusión de las revisiones, es posible que se hayan perdido algunos estudios primarios. Sin embargo, debido al gran esfuerzo realizado para identificar estudios grandes y bien realizados, es poco probable que se haya omitido algún estudio importante que pudiera tener un impacto considerable en las conclusiones.
Por otra parte, algunas de las revisiones sistemáticas y los estudios primarios correspondían a reportes de las cuales no se podía inferir la existencia de un proceso de revisión por pares.
Otra limitación es el alto riesgo de sesgo en múltiples dominios en los estudios primarios incluidos, y algunos estudios primarios que no realizaron ajustes por factores confundentes.
Además, los métodos de diagnóstico de la ERC y de medición de los diferentes factores de confusión no se detallaban en forma explícita en la mayoría de los estudios primarios incluidos.
En el resultado de mortalidad, se consideró que los datos de los estudios merecían la exploración de la heterogeneidad cuando la estadística I2 era superior al 50%. También se intentó explicar la heterogeneidad basándose en las características clínicas de los pacientes.
Comentario Estadístico
Los metaanálisis y las revisiones sistemáticas constituyen una metodología muy eficaz cuando se necesita aunar información, qué por determinadas circunstancias, no son concluyentes en cada una de sus publicaciones, algunas conclusiones no van en la misma dirección o se intenta dar más potencia estadística a los resultados obtenidos. Sin embargo, el método requiere explicitar la lógica de búsqueda, medir el nivel de homogeneidad de los resultados y controlar el sesgo de publicación. En este contexto, este metaanálisis, satisface plenamente los requerimientos que permiten extraer conclusiones potentes acerca de las consecuencias de antecedentes de enfermedad renal crónica y el pronóstico de COVID-19. El artículo analizado es muy confiable en cuanto a los resultados expuestos e ilustra lo exacerbadamente dañina que puede mostrarse la enfermedad en los pacientes que satisfacen el criterio de inclusión en los estudios analizados; la figura 2 contiene los resultados más importantes del estudio. El artículo es de muy buena calidad metodológica.